Hack deg til mediemakt på 1-2-3 skrev vi på NRKbeta fredag, og fortalte historien om Russell Phillips som var lei av slomsete bruk av lett manipulerbare spørreundersøkelser i nettjournalistikken.
I artikkelen spurte vi NRKbetaleserne om de stolte på slike spørreundersøkelser. 90% svarer at jada, det gjør de. Og her er det ikke snakk om noen liten filleundersøkelse heller; i skrivende stund er undersøkelsen besvart 1 299 051 ganger. Det vil si over én million opptelte stemmer for at man kan stole på spørreundersøkelser. Smak på den, skeptikere!
Nesten skyfri himmel
Eneste skår i gleden, er at det bare er rett over 7000 brukere som har vært inne og lest artikkelen, så det kan nok hende at noen har stemt mer enn én gang. Nærmere bestemt er det kommet rundt 184 stemmer pr. leser som har vært inne. Så kanskje er det ikke bare NewsCorp i Australia som blir utsatt for luringer som manipulerer avstemningene…
NRKbetaleserne, ass!
En liten håndfull NRKbetalesere – Olav, Roy Sigurd Karlsbakk, Haakon Nergaard og Arnt Joakim Wrålsen – går i kommentarfeltet et langt stykke i retning av å innrømme sin brøde – at de har manipulert avstemningen vår. De kåres herved til månedens lesere januar 2013.
Juryens begrunnelse, er at de med enkle men tydelige virkemidler har bidratt til å anskueliggjøre for almenheten at bildet av opinionen slike undersøkelser gir er lett å manipulere og at spørreundersøkelser med svak sikkerhet kombinert med slett kildekritikk kan gi misvisende journalistikk og forlede offentligheten.
Så takk til dere alle fire (og eventuelle andre som har bidratt).
I kommentarfeltet skriver Sturle:
Eg tykkjer det er viktig at nettavisene legg ut slike avstemmingar slik at folk som kan litt grunnleggjande programmering får høve til å påverke opinionen i rett retning. Tenk om ein skulle la journalistar og politikarar styre kva folk meiner.
Hvorfor?
Men hvis spørreundersøkelser av denne typen potensielt er mindre pålitelige enn høyvekta på Moss, hvorfor lager så mange medier slike undersøkelser likevel, og hvorfor i all verden bygger de journalistikk på resultatene?
Vel, det er en litt lengre diskusjon, det er sannsynligvis sammensatt. Noen mulige forklaringer:
1) Først av alt; det at NRKbetas lesere vet hvor kjapt det er å sette opp en digital zombie som sitter med pekefingeren på “jada”-knappen som han skulle vært telegrafist på Titanic betyr ikke at alle journalister vet det samme. For alt vi vet kan de tenke “det er mulig noen sitter og trykker tre ganger, men folk flest er nok ærlige”.
2) Spørreundersøkelser er et lavterskeltilbud til publikum for deltagelse. Det er enda lettere å stemme i en poll enn å skrive en kommentar (vi var inne på det i saken Skal vi leke?, dengang mente 75% – av 161 – at det var lettere å delta i en poll).
For media er det å tilby deltagelse verdifullt; folk liker å bli spurt om hva de mener. Og det skaper eierskap og lojalitet – begge deler er bra for business. Dermed kan det å tilby en poll – uavhengig av resultatene som kommer ut – oppleves verdifullt for begge parter.
Dersom temaet kunne gitt en kommentarfeltdiskusjon som ville krevd mye moderasjon – la oss si typ ikke-vestlig innvandring, Israel/Palestina, iPhone/Android – kan en poll tilby publikum emosjonell uttømming uten at det involverer moderatorer på nattevakt.
3) En spørreundersøkelse vil ofte kunne gi et grunnlag for å skape videre journalistikk, enten man genuint vil lage en sak basert på hva folk mener om et aktuelt tema, eller om man har en sak man gjerne vil skrive, men ikke har noen kilder som sier det man gjerne skulle sett at noen skulle sagt. Da kan et pollresultat komme reddende inn.
Stort sett bør man vel likevel anta det ikke er uedle motiver som ligger bak bruk av poller – eller som Hanlon’s Razor sier; Man skal ikke tilskrive ondskap det som tilstrekkelig kan forklares med inkompetanse.
Dette var noen kjappe mandagsrefleksjoner rundt temaet (inspirert av en lite troverdig spørreundersøkelse), dere har sikkert flere mulige forklaringer.